의뢰인은 남편의 외도로 깊은 상처를 입었지만, 이혼이 아닌 혼인 유지의 길을 선택했습니다.

그러나 불륜 상대방에게만큼은 반드시 법적 책임을 묻고자 상간녀를 상대로 위자료 청구 소송을 제기하였습니다.

보통 혼인을 유지한 경우에는 위자료 액수가 낮게 산정되는 경향이 있으나,

의뢰인은 이혼 없이도 실질적인 책임을 인정받는 전략적 대응을 원했습니다.

이에 여름은 혼인관계를 유지하면서도 상대방에게 강의뢰인은 남편의 외도로 깊은 상처를 입었지만,

이혼이 아닌 혼인 유지의 길을 선택했습니다.

그러나 불륜 상대방에게만큼은 반드시 법적 책임을 묻고자 상간녀를 상대로 위자료 청구 소송을 제기하였습니다.

보통 혼인을 유지한 경우에는 위자료 액수가 낮게 산정되는 경향이 있으나,

의뢰인은 이혼 없이도 실질적인 책임을 인정받는 전략적 대응을 원했습니다.

이에 여름은 혼인관계를 유지하면서도 상대방에게 강한 법적 책임을 부과할 수 있는 방법을 집중적으로 모색했습니다.

상간녀는 경제적으로 극히 어려운 사정을 내세워 위자료 감액을 요구하였으나,

여름은 “불륜의 책임은 개인의 경제사정으로 면할 수 없다”는 법리를 강하게 주장했습니다.

또한 남편과의 관계가 단순한 ‘실수’가 아닌 지속적·의도적 불륜 관계였음을

구체적 정황으로 입증하며 도덕적 비난 가능성을 극대화했습니다.

그 결과, 법원은 위자료 2,000만 원 지급 화해권고결정을 내렸고,

이는 이혼이 수반되지 않은 사건임에도 이혼 시와 유사한 수준의 금액이었습니다.

여름은 결정을 받아낸 직후 곧바로 집행문을 발급받아 강제집행 절차를 준비함으로써

상대방이 책임을 회피하지 못하도록 실질적 압박을 가했습니다.

단순히 승소에 그치지 않고, ‘실행 가능한 결과’로 이어지도록 한 점이 여름의 전략적 차별점이었습니다.